ABC vs BSV Hash War (Bölüm I) - Neden Hash Oyuna ihtiyacımız var?

Tercüme Weibo Makalesi
Kaynak: 《【天下 大义 , 当 混 为 一】 (上) V Hash Oy V

Bölüm 0: Bitcoin ne zaman çatallanmalı?

Bitcoin çatallı mı olmalı, yoksa değil mi? Bu, çatalı arkasındaki anlaşmazlık nedenine bağlıdır.

Bölüm 0.1: Eğer hedefler farklıysa, o zaman çatallanması gerekir. Piyasa hangisinin doğru olduğunu seçsin.

Ölçeklendirme problemi ile rekabet ederken, Bitcoin Core, Bitcoin’in hedefinin dijital altın olmak olduğuna inanıyor. Öte yandan, Bitcoin Cash, Bitcoin’in hedefinin küresel bir para birimi olduğuna ve hedeflerdeki farklılıkların uzlaşmaz olduğuna inanıyor. Bu nedenle, hangisinin en iyi olacağına karar verme seçimini piyasaya bırakarak rekabet eden, bağımsız bir çatal ortaya çıktı.

Farklı hedefleri olan çatallar farklı pazarları işgal eder ve farklı ürünler oluşturur. Bununla birlikte, gelecekte 2 çatal bir araya gelecektir, çünkü değer deposu olarak kullanımları, talebe ve çatalların tüm bu yan ürünlerinin günlük kullanımına büyük ölçüde dayanmaktadır.

Bitcoin, yalnızca sizden satın almak isteyen (yani talep) yeterli miktarda insanınız olduğunda değere sahip bir mağaza haline gelecektir, ancak tüm bu “alıcılar” gökten düşmeyecektir. Kullanıcı sayısı, çatal madeni para popülaritesi ve fikri mülkiyet hakları bu işin çok önemli yönleridir. Bunları oluştururken önemli faktörler sık ​​kullanım ve yüksek kullanıcı trafiğidir.

Ne sıkça kullanılıyor? Bu doğru, bu - nakit. Nakit, sadece her gün kahve almak için kullanabileceğiniz anlamına gelmez, aynı zamanda yüksek kullanım ve sektöre maruz kalma anlamına gelir.

21 milyon birim para birimi içeren aynı ürün için, kullanıcı, değer deposu veya yabancı ürün B olarak kullanmak için daha sık kullanılan A ürününü seçer mi? En tipik örnek emlaktır. Her ne kadar birinci kademe şehirlerdeki mülkler değer deposu olarak daha uygun olsalar da, 2., 3., 4. ve 5. kentlerin sakinleri neredeyse her zaman yerel mülk satın alıyorlar, nadiren evlerinin dışında satın alıyorlar. Bunu yalnızca tek bir nedenden ötürü yaparlar - aşinalık.

Bölüm 0.2: Hedefler aynıysa, ancak hedeflere ulaşmanın araçları farklıysa, farklılıkları bir tahkim mekanizması yoluyla çözmek en iyisidir.

Aşırı çatallama kaçınılmaz olarak herhangi bir ürün üzerinde zararlı etkiye sahip olacaktır çünkü ürünün hayatta kalabilmesi için ölçek ekonomisine ihtiyacımız olacaktır. BCH topluluğu içinde anlaşmazlıklar olsa da, ikisi de aynı vizyona sahip - bu da BCH'nin 5 milyar insan tarafından kullanılan küresel bir para birimi olmasını sağlamak. Bu yalnızca ölçek ekonomileri olduğunda elde edilebilir.

Çok sık meydana gelen çatallar BCH'nin benimsenmesini engelleyebilir. Örneğin, Weibo'nun notunu yazmak için işlemin mesaj alanını (OP_RETUEN) kullanırken, her Weibo mesajını bölmeden sonra her iki zincire de depolamak mümkün değildir. Mesaj zincirlerden birinde depolanıyorsa ancak zincir daha sonra ölürse ne olur?

Bu nedenle, BCH zincirinin gereksiz yere bölünmesini önleyen etkili bir tahkim mekanizması olmadan, kullanıcıların azaltılmasını ifade eden evlat edinmeyi engelleyecektir. Bu, bir nakit sistemi için yüksek frekanslı kullanım ideolojisiyle çelişir.

Bununla birlikte, farklılıkları çözmek için tahkim mekanizması öncelikle bir komite tarafından oylama gibi iç aktörler arasında fikir birliği sağlamalıdır. Bu tür bir tahkim mekanizması iyi değildir, çünkü oylama komitesinin bile uyuşmazlıkları olabilir. Peki, o zaman etkili bir tahkim mekanizması nedir?

Bitcoin'den önce tahkim mekanizması yoktu. Ölçeklendirme tartışması sırasında, kod sunma hakları verilen geliştirme ekibinin beş çekirdek üyesi arasında Gavin Andresen ve Jeff Garzik blok genişlemesini destekledi ve Bitcoin Core ekibinden atıldı. Bitcoin sonra bölün: Bitcoin Çekirdek ve Bitcoin Nakit.

Bitcoin Core hala kendi içinde tahkim mekanizmasına sahip değil, bu nedenle Bitcoin Core'un gelecekte daha da bölünmesi bekleniyor. ETH kurucusu Vitalik Buterin'e, merkezi olmayan bir PoV'a (Vitalik Kanıtı) sahip olmak pahasına bu sorunu geçici olarak önlemek için güvenir. Ancak, Bitcoin Cash, etkin bir tahkim mekanizması oluşturma konusunda tüm madeni paraların üzerindedir.

Bölüm 1: Bir kurala göre karar

'Bir kural tarafından verilen karar' nedir? En iyi aşağıdaki örnekle açıklanabilir:

Çin'in 5000 yıllık bir geçmişi var ve bunun dışında 3600 yılı belgeleniyor. Yılların hüküm sürmesi ve tarihin evrimi boyunca, cetvelin seçimini düzenleyen görünüşte makul olmayan bir ilke olduğunu gözlemliyoruz:

Kıdemle seçme, kabiliyet değil

Pek çok kişi bu ilkeye katılmıyor olabilir - neden genç ve yetenekli kraliyetlerin baharı terk etmelerine izin vermediler çünkü ülkeyi iyi yönetebildiklerini biliyoruz ama bunun yerine eski ve deneyimli olanı seçtiler?

Bölüm 2: Kıdem ile seç, yetenek değil

Bu temel soruyu geri getiriyor: imparatorlar tahttan kalan en yetenekli kişiyi nasıl tespit ediyor?

Sonuçta, yaş tartışılamaz - İlk doğan prens kim, bu bir gerçek ve değiştirilemez. Ancak, adayı yeteneklerine göre seçiyorsak, bu çok öznel ve tartışmalı. Biri en iyi ahlaki ilkelere sahip olduğunu iddia edebilir, bir diğeri de en iyi liderlik becerilerine sahip olduğunu iddia edebilir. Cetvel seçimi yalnızca yeteneklere dayanıyorsa, taht adayları, ideal adayın niteliklerini değerlendiren kendi ölçütlerine sahip olduklarından, tahtı mirasa en uygun olanı hakkında tartışmaya devam edebilirler.

Tahtın devralınması için ideal adayla ilgili tartışma ve tartışma devam ettikçe, bu, mevcut imparatorun hükümdarlığı altında çalışan diğer görevlilerin teşviklerini değiştirir. Bu neden böyle? Antik çağda, imparatorun iyilikçiliği, memurun ülke için yaptığı her türlü asil başarının yerini alır. Bu nedenle, memurların gözünde, kraliyet adayına tahtı miras almasında yardım etmek, ilçeyi iyi idare etmekten daha önemlidir. Bu, hükümetin önceliklerini çarpıttı ve ülkeyi iyi idare etmek için bir araya gelmek yerine, görevliler kendilerini her biri tahtanın sonunda devralacaklarını ve hızla iktidara gelmelerini umarak tahtın farklı potansiyel adaylarını destekleyen farklı kamplara ayırdılar.

Mevcut imparator öldüğünde ve yeni bir saltanat başladığında, tahtın kötüleşmesi ve en kötü senaryoda kimin kalması gerektiğine dair tartışma, imparatorluk içinde bölünmeye ve muhtemelen farklı ülkeler arasında savaşa yol açıyor.

3. Bölüm: Oybirliği ile karar alma süreci

Farklı imparatorların hükümdarları üzerine, aşağıdaki hanedanların yöneticileri derslerden öğrenmişler ve cetvelin seçimini yöneten ilkenin en iyi yeterliliğe sahip olanlar yerine en yaşlıları atamak olduğuna karar vermişlerdir. En büyük aday en yetenekli olmayabilir, ancak bilge rehberlerden rehberlik alabilir ve ülkeyi yönetmede kendisine yardımcı olacak en uygun yetkilileri seçebilir. Buradaki fikir, en yaşlı adayın, gerçekte ülkenin yönetimindeki en yetenekli adaydan çok farklı olma ihtimalinin düşük olması. Kıdem kıdemine göre atanma olumlu ve tartışılmazdır (yaşları tartışamayız) ve önceki bölümlerde ortaya çıkan birçok tartışmayı ortadan kaldırır - bu en iyi ikinci alternatiftir.

Eski zamanların hükümet yetkilileri (tahtın karara bağlanması gibi) tarafından çok tartışılan konular genellikle sonuçlarında çok fazla farklılık göstermez. Seçenek A, belirli bir sorunun en iyi çözümü olabilir, ancak Seçenek B de kötü bir fikir olmayabilir. En önemli şey, imparatorun, alınan kararın en iyisi olup olmadığına bakılmaksızın, kendi ölçütlerine dayanan nihai karar vericisi olması. Çoğu zaman, sadece bir karar verilmesi gerekiyor ve nihai gereksiz ve tartışmasız olması gerekiyor - bitmeyen gereksiz tartışmayı durdurmak için.

Aynı ilke, cumhurbaşkanlığı seçimlerini şimdiki zamanlarda da uygular. Donald Trump’ın ABD’nin başkanlığına seçilecek en iyi aday olduğuna katılıyor musunuz? Açıkçası, hiç önemli değil. Trump'a ne kadar güçlü bir şekilde karşı çıkıyor olursa olsun, sert bir seçim sürecinden geçti ve aldığı delegelerin sayısı ile kazandı. Sonuç kesin ve ilgisizdir ve tüm seçmenler bu sonucu kabul etmek zorundadır. Sonuca karşı çıkan seçmenlerin dört yıl içinde tekrar oy kullanma şansına sahip olmaları ve Trump destekçilerine karşı savaş açmamaları - sonuçta nihai olduğu ve tartışma veya direnişe yer olmadığı için. Her ne kadar Trump’ın cumhurbaşkanı seçildiyse de sonuç ABD’nin en ideal durumu olmasa da, olumsuzluk, sonuçta tartışmaya yer açmamıza ve ABD’de iç çatışmalara yol açmamıza rağmen - önceki gibi Çin imparatorluğunun hükümdarları.

Bu, özünde ve güzelliğinde: Bir kural tarafından karar.

Bölüm 4: Bitcoin'de "bir oybirliği kuralı" nedir?

Öncelikle, Satoshi Nakamoto tarafından tasarlanan bir tür “elektronik para” olan Bitcoin’in ne olduğunu anlamamız gerekiyor. Bitcoin'de tasarlanan oylama konsensüsü, cumhurbaşkanını seçtiğimiz ile aynı - “bir CPU bir oy” ve “İş Kanıtı”. Aşağıda Bitcoin tanıtım broşüründen bir özet bulunmaktadır:

Co Bitcoin: Eşler Arası Elektronik Para Sistemi》
Çalışmanın kanıtı aynı zamanda çoğunluk karar vermede temsili belirleme sorununu da çözer. Çoğunluk tek IP adresli tek oylamaya dayanıyorsa, birçok IP tahsis edebilecek herhangi biri tarafından altüst edilebilir. İş kanıtı esasen bir CPU oyundur. Çoğunluk kararı, yatırım yaptığı en büyük çalışma kanıtı çabasına sahip olan en uzun zincirle temsil edilir.

Teknik açıdan, 'bir CPU bir oy' temelde 'bir' bir Karma bir oy''dur. Birikmiş toplama gücü ne kadar yüksek olursa, zincir o kadar uzun olur. Kodda, en uzun zincirin hesaplanması blok sayısına bağlı değil, karma zorluğa bağlıdır.

Bu nedenle, karma oy Bitcoin'deki “oybirliği kuralı” dır.

Bölüm 5: Bitcoin'de neden oy oyu “oybirliği kuralı” dır?

Bölüm 5.1: “Kıdem ile seçim, ilke olarak seçilme” ilkesi gibi, karma oylama ile kararlaştırılan sonuç nihai ve reddedilemezdir.

Diğer oylama mekanizmaları tartışmaya yer açacaktır ve yukarıda tartışılan Çin imparatorluğunun eski hükümdarlarının örneklerinde gösterildiği gibi bu istenmeyen bir durumdur. Bir örnek, çok sayıda simgeye sahip partilerin oy kullanmada daha fazla ağırlığa sahip olduğu “tehlikenin kanıtı” olabilir. En çok belirteçleri olan seçmenler oylamaya katılmazsa ne olur? Bu, sistemdeki tüm seçmenlerin yanlış beyanına yol açabilir ve tartışmalar ve çatışmalar devam edecektir.

Bölüm 5.2: Hashrate, bir katılımcının ağı korumak için girdiği kaynak miktarını belirler ve bloklar oluşturur.

Bitcoin ağında yapılan çoğu değişikliğin oy oyu ile uygulanması gerekiyor ve oy oylama olmadan oybirliği ile karara varmak mümkün değil.

Bölüm 5.3: Karma oy, maden oyuyla aynı değildir

Ağı korumak için kaynaklara katkıda bulunabildiğiniz sürece, size oy hakkı verilir, örneğin:

a. Token sahipleri:

Örneğin, Bitcoin ölçeklendirme tartışmasından önce bir Bitcoin sahibiyim. Ben sadece Bitcoin'in kendisine sahibim, fakat herhangi bir karma güç yok. Bitcoins'imi korumak için 2016 yılında madenciliğe başladım ve BTC.TOP maden havuzunu oluşturdum. Eğer bir Bitcoin sahibiyseniz ve Bitcoin ağında bir söz sahibi olmak istiyorsanız, o zaman madenciliğe başlamalısınız (yaptığım gibi).

b. Şirketler:

Bitcoin sahipleri gibi, aslında endüstride başka işletmeleri de işleten maden havuzu işletmecileri vardır. Aksine, tek işi sadece maden havuzu olan BTC.TOP gibi şirketler azınlıklardır.

c. Geliştirici ve KOL'ler:

Tüm madenciler protokol geliştirme çalışmalarına ilgi duymaz ve sistemi ilerletmek için en iyi protokol tasarımını oylamazlar. Oy hakları, bazıları için iktidarın belirtileridir, başkalarının yüküdür. Ekosistemi sürdürme ve iyileştirme gücüne güveniyorlar, ancak bunu yapacak yetenek ve zaman kaynaklarına sahip olmayabilirler. Bu yüzden yapabilecekleri güvenilir çevrelerinin görüşlerine dayanarak oy kullanmaktır (yukarıda tartışıldığı gibi imparatora karar vermede yardımcı olan güvenilir hükümet yetkililerine benzer). Yıllarını Bitcoin blok zincirini inceleyerek geçirmiş ve protokolleri geliştirme yeteneğine sahip olduğunuzu kanıtlamış bir geliştirici veya KOL iseniz, ideolojinizi desteklemek için oy hakkı sahiplerine sahip olabilirsiniz.

Bu nedenle, karma oylama, güce dayalı bir segmentasyon değildir, aksine, sistemdeki tüm katılımcıların görüşlerini yansıtan jüri rolünü üstlenir. Topluluk, oylamayı etkilemek için her türlü yöntemi kullanarak tercihlerini bildirme hakkına sahiptir.

Bölüm 5.4: Karma oylamada tekel, onay gerekli veya miras yoktur.

Bu nedenle önemli madencilik kaynaklarına katkıda bulunabilecek herkesin oy kullanma hakkı vardır.

Bölüm 5.5: Madencilik kaynaklarına yatırım yapmanın önemli ölçüde batık maliyeti olduğundan

Maden fabrikaları kurma, madencilik makinaları satın alma ve elektrik sağlama gibi. Bu, madencilerin Bitcoin ekosistemini korumaya yetkin kalmasını sağlar ve dolayısıyla toplum için en iyi ilgiyi görürler.

bölüm 5.6. Hash oy hakları sonunda madencilik havuzlarına gidiyor

a. Madencilik havuzları hala kar amacı gütmeyen işletmelerdir ve bu nedenle karar alma süreçleri hala kar ve piyasa hissiyatlarından kaynaklanmaktadır. Geliştiricilerin, piyasa duyarlılıklarıyla eşleşmeyen bazı önerileri kabul etmeyecekler (örneğin, işlem ücretlerinin 1.000 ABD dolarına kadar çıkmasına izin vermeyecekler)

b. Madencilik havuzları, Bitcoin protokolünü iyi bilen deneyimli geliştiriciler tarafından çalıştırıldığından, derin teknik alanlara sahip işletmelerdir, bu nedenle protokol geliştirme ile ilgili sorunları anlayabilirler ve bu nedenle toplum için kararlar almak daha iyi görevlendirilir.

bölüm 6: Özet:

1. Tek kuralla karar. Bazen bir kurala uymak, karar verememek ve bitmeyen tartışmalar ve iç çatışmalar kısır döngüsüne kapılmaktan iyidir.

2. Çin imparatorluğunun bir çok hükümdarı ve hükümet seçim sürecinin kabul ettiği “kıdeme göre seçim yap”, oybirliği ile karar alma sürecinin özü olarak gösterildi: ikinci en iyi seçeneğe sahip olmak, içinde barış ve düzeni feda etmekten daha iyidir en iyi seçenek için bir sistem.

3. Bitcoin, Satoshi Nakamoto tarafından tasarlanan bir tür elektronik para birimidir ve teknik incelemesi, esasen karma oylama olan “bir CPU oyu” ne tanımlamıştır.

4. Karma oy, maden oyuyla aynı değildir, ancak topluluktaki herkesin görüşlerini yansıtmak için jüri görevi görür.